読むだけで頭使いそうだ。

では僭越ながらさっそく

「M＆Aを繰り返すことにより企業の規模を拡大することは可能であり、企業規模の面から考えれば、企業規模の拡大はマッキンゼーのCEOの実力によるものとは考えがたく、この学生の反論というのは的を得ているといえるだろう。」の部分がわかりづらい。要は
「M＆Aを繰り返すことにより企業規模は拡大する。『企業規模＝企業価値』だとするならば、その拡大はマッキンゼーのCEOの実力よりM＆Aによるものと考えられ、この学生の反論は的を得ているといえるだろう。」ということだろうか？
M＆Aで拡大するのは企業規模であり企業価値ではないって結論を出すんだから、「可能」のような曖昧な表現は避けるべきでは。また、「企業規模と企業価値が同じならば」的な前提を明示しないとこの段落が謎になる気がする。

俺も文章は苦手だから見当違いなこと言ってたら失礼。

企業価値についてちょっと調べてみた。結論：よく分からん。
http://www.ccsjp.com/manage/manage202-6.htm

説明って難しいな。
まず、「可能」という表現に関して。「M&Aによって企業規模を拡大することは可能だが、企業価値を上昇させることには直接つながらない」ということ。M&Aをひたすら繰り返せば、企業自体はでかくなります。でもでかいからって企業として健全という訳ではない。CEOの実力をはかるのに、企業規模という観点では、M&Aを行っていない日立と、GEを比較するのは妥当ではない、ということ。

要は、反論した学生は『企業価値＝企業規模』と勘違いしてたんだろうということ。つまりふくちゃんが言うように、『企業価値＝企業規模』とするならばこの学生の反論は当を得てるってことだね。
指摘通り、前提がなかったのは分かりにくかったね。ありがとう！！これからもチェックよろしく。