|
[1249]ノマ猫問題も解決かな - 投稿者：Ｎさま
エイベックスのやったことは、ネット上の「ネコババ」に近かったのではないかと思う。誰のものかわからないモナーを、ノマ猫と誤魔化して売ってしまった。
ネコババは占有離脱物横領罪だけど、著作権上は違法とまでは言いづらい、微妙なところ。１２１条でこれを違反にする解釈論も一応成り立つと思う。
まあ、違法かどうかは別にしても、弐式の言うとおりエイベックスは倫理上の責任はあると思う。謝るべきだ。
不買運動やらノマタコやらは、エスカレートしすぎた行為だったのだろう。
エイベックスが謝らないから、エスカレートしてもいい、とは思わない。
もっとも、不買運動もノマタコも殺人予告も、別々の事件だ、というのはまさにその通りで。
ただ、群集が正義の名の下に動く、というのはある意味一番恐ろしいことかもね。誰もそれを止められなくなる。
まるで横暴なあの大国のようだｗ
あと、ちょっと疑問なのは、わた氏があまり批難されていないこと。
著作権法上は、わた氏が最初に『モナー』と『オゾン』の著作権を侵害したのにｗ
でも、無料で良い物を作る職人の場合は、著作権なんて細かいことは言わないぜ！ってネットの住人の心意気は、嫌いじゃないぜｗ
弐式の言う、エイベックスは２ｃｈと相性悪いって指摘が、一番当たってるのかもしれない。
まあ、いろいろ勉強できて楽しかったし、やっぱりこの分野はもっと勉強してみたいね。来年の講義で取るつもりだけど。
(
2005年10月01日 (土) 02時38分 )
|
- RES -
[1250]いや俺は・・・ - 投稿者：むっきぃ
泥沼化すると思う。
avexの対応はヤバスですよ。
さらに香ばしく情報提供
匿名での意見の交換が嫌なavex社長に実名で質問状を出した方の顛末
http://spaces.msn.com/members/yuttiy/
(
2005年10月01日 (土) 21時57分 )
[1251]こっちが本物か - 投稿者：むっきぃ
http://spaces.msn.com/members/yuttiy/?partqs=ayear%3D2005%26amonth%3D10&_c11_blogpart_blogpart=blogview&_c=blogpart
記事指定はこっちでした。
Nさまこの場合どうなるの？
上場企業の社長だからって肖像権がないってことはないよね？
あと、別口だが、時事報関連でそっちの方から写真を使用した場合の特例って何か無かったっけ？
素人なんで考え聞かせて〜
(
2005年10月01日 (土) 22時22分 )
[1252]はぁ - 投稿者：Ｎさま
リンク先を読んだけど、いまいち流れがつかめない、というか、一方当事者の記事に過ぎない上、内容に客観性がないので、なんとも言い様がない、という感じ。
肖像権については、
民法上，肖像（写真・絵画・彫刻など）をみだりに他人からとられたり使用人格的利益を肖像権と呼ぶことができ，これを違法に侵害すると不法行為になる〔民709・710〕。違法性の判断は，報道の自由・表現の自由との関連上微妙な問題を生じる。報道写真で公共性があるものは違法性を帯びないが，公共性のないものについては，本人の承諾がなければ違法性を帯びると解される。
ということです。
もはやノマ猫の問題とはかなりかけ離れた事件のような気もしますが。
なんか住所調べるとかどーたらこーたら書いてあるけど、肖像権は民事裁判だからね。
裁判するなら訴状の複写を送るのに、どっちにしても原告は住所調べるわけですよ。
だから、普通のことですよ。
肖像権を侵害してるなら、エイベックスは訴える権利あるし、賠償を請求する権利もあるけど、一時的な肖像権侵害の賠償額なんて、そんな慌てるような額ではないです。むしろ、裁判費用のほうが高くつくかもねｗ
まだ、訴状も届いてないなら、エイベックスも訴えるかどうかわかんないですよ。
このニートくんも犯罪者になるわけじゃないんだから。あくまで民事ですから。ビビらなくていいです。
泥沼、っていうか、ただの釣りって感じですかねー。
(
2005年10月02日 (日) 01時07分 )
[1253]それよりさぁ。 - 投稿者：Ｎさま
みんな、エイベックスを煽ってるけどさ。
不買運動→業務妨害罪（刑２３３条）
エイベックスを中傷する記事→事実であっても、名誉毀損罪（刑２３０条）
などに気をつけたほうがいいかと。
あんまり聞きかじりの情報だけで調子に乗ったことすると、痛い目みるかもね。
(
2005年10月02日 (日) 01時14分 )
[1254]注 - 投稿者：Ｎさま
↑みんな、ってのは、うちらのことではないですよ。
(
2005年10月02日 (日) 05時08分 )
| 
