[1208]飲ま飲まイェイ - 投稿者：むっきぃ

いろいろ情報をば

のまネコ問題まとめサイト
http://www.bmybox.com/~studio_u/nomaneko/

エイベックスの公式見解
http://ecweb1.avexnet.or.jp/sa4web/050908noma.htm

Avex所属moveの木村さんBlog
http://blog.livedoor.jp/dubbybudda/archives/50096479.html

２ちゃんねる管理人：西村博之さんの公開質問状
http://2ch.net/nomatako/



この問題、著作権的にはグレーだが多分法廷で争ったらAvexが勝つだろうなぁ。
っていうかそれよりも倫理的にどうなん？って話だね。
インスパイアの意味間違えてるだろこれ。ｗ
列車に顔を書いて某機関車の様に「インスパイア」しましたってならわかるが、Avexのは上記の木村さんの言うように、ドラえもんに眉毛を書いて「インスパイアしました、だから著作権はうちのものですよ。でもドラえもんの著作権はなんら制限かかりませんよ。」ってのとほぼ同義だと思う。
・・・こう書くと何様のつもりかと思うよね。ｗ

前からAvexの一部はパクリ体質が酷かったがとうとうやっちまったか、って感じの感覚だな。俺の中では。

( 2005年09月28日 (水) 11時25分 )

- RES -

[1209]うわぁ… - 投稿者：kim

今の今まで、のまネコ＝モナーだと思ってた
(゜∀゜；
まったくの別物って定義なんだね。ビックリ！

そしてmoveの木村さんが動いてる事にもビックリ！ｗ
いや、俺move好きだから。

てか、許せん！
音楽の著作権とか大切にしようって言う立場なのに、こんなことするなんて…。アホか。

にしても、あまりにも露骨にパクッてるわけだけど、やっぱAvex勝っちゃうの？
これが認められたら、創作活動やってる人らが苦しむだろうし、創作レベルそのものの低下を招きそうだけど…。

( 2005年09月28日 (水) 12時44分 )

[1210]そうなんよねぇ - 投稿者：むっきぃ

まぁAAが著作者不明でネットで大多数人が使ってるからっていうとこもあるんだろうけども。
だから自社製品として別に独立したモノを作ろうとしたんだろうけれども。
(二次で使用しようとすると著作者多数の場合、全員に了承を取らないといけない。逆に1人でもNOと言うと駄目になる。著作者不明の場合、裁判での証明が必要になるのだっけ？Nサマ助けて)

まぁ俺が一番ムカツクのはパクって製品を作ることではなく、ソレがあたかも自分達がオリジナル作りましたよ、ってのように公式見解を出したってとこかな。

昔からAvexの一部がよくやる手段なんだけども。

まぁコレがまかり通れば、ひろゆき氏の公開質問状みたいなようにAvex自身もいろいろ品をパクられることになるかもなぁ。
かなりの程度似てても「インスパイアしました」でOK。

そしてこれが蔓延するとクリエイターさん達は生きていけなくなるね。
いいもの作ってもパクられて終わり。
(実際には著作権法である程度の定規はあるだろうけれども)


・・・Avexも二次創作品程度にパクっていればよかったのにねぇ。

( 2005年09月28日 (水) 13時42分 )