[1255]よう - 投稿者：Ｋz馬

そればっかだな。　

他に面白い話しようや。つまんねえよ。

( 2005年10月02日 (日) 12時02分 )

- RES -

[1256]じゃあ〜。 - 投稿者：Ｎさま

とりあえず面白い話を振ってくれ(￣Д￣；

( 2005年10月03日 (月) 02時07分 )

[1257]じゃぁオレがネタを振ってみる - 投稿者：むっきぃ

仕事をサボりながら。

皆で共用Blog１つ借りて、ソコにキャラクタープロフィールを書き殴るってのはいかがであろうか？
提案してみるテスト。

キャラクターデータベースみたいな感じで。
(別名：妄想データベース)

マスターはソレを見てシナリオなり、何なりを作ると。


P.S
ちなみにオレはメールアドレスが無いから借りれないのだ・・・。

( 2005年10月03日 (月) 15時38分 )

[1258]よう - 投稿者：Ｋz馬

それってどうやるんだ？おもしろそうだからやってみようぜ。

( 2005年10月03日 (月) 18時38分 )

[1259]よう - 投稿者：Ｋz馬

面白い話題
スウィングガール(ズ？)見ました。感想はわしの武露愚で。

もう一つ大後悔オンラインを課金にしました。

( 2005年10月03日 (月) 22時14分 )

[1260]よう - 投稿者：Ｋz馬

もう一つ

みんなのseesaaのユーザーコード教えて共有武露愚やるから。

( 2005年10月03日 (月) 22時39分 )

[1261]いや・・・ - 投稿者：むっきぃ

オレの思惑では皆のユーザーID・パスワードを教えるんじゃなくて、1つ新しくBlog借りてそのユーザーID・パスワードを皆に教えて皆で書き込めるようにしたらいいんじゃない？
ってことやったんだけど・・・ｗ

( 2005年10月04日 (火) 10時04分 )

[1262]よう - 投稿者：Ｋz馬

なんだそうか。ならよろしく

( 2005年10月04日 (火) 18時19分 )

[1273]で - 投稿者：弐式

つくりました

http://puronput.seesaa.net/

アナログゲーム　＞　ブログでリンクもしときます


というかKzの言った通りユーザコードを聞いたほうが良いかも・・・

( MAIL URL 2005年10月06日 (木) 01時40分 )

[1274]Seesaaには - 投稿者：むっきぃ

ユーザーコードなるものがあるのねぇ。
気づいてなかったスマソ＞Kz、弐式

( 2005年10月06日 (木) 16時38分 )

[1275]追伸・・・ - 投稿者：むっきぃ

弐式のMSNメッセンジャー名、オラから見たら全然前と名前が変わっていませんでした・・・。
パスワードとID教えてください、って言うかむしろ共有ユーザーコードを教えた方が早いか。ｗ

( 2005年10月06日 (木) 16時45分 )

[1277]ってことで - 投稿者：kim

弐式あてにメールでユーザーコードおくりますた。

加えてSAWの私的見解も一緒に。
忘れないうちに伝えようと思ってたんだけど、ネタバレになるからここに書けなくてｗ

ついでに(むしろ見解メイン；)一緒にと。
長いんで、時間のあるときにでも読んでみて。わりと面白いかも。

( 2005年10月06日 (木) 21時52分 )

[1278]ムムム - 投稿者：弐式

MSじゃぁ無理だったか

できればPCのメールでお願いします

コピペができるので

( MAIL URL 2005年10月06日 (木) 22時38分 )

[1279]登録しました - 投稿者：弐式

kimさんの登録完了しました

( MAIL URL 2005年10月06日 (木) 23時26分 )

[1280]オレも・・・ - 投稿者：むっきぃ

送っておきました。

( 2005年10月07日 (金) 09時23分 )

[1282]登録しました - 投稿者：弐式

全員の登録をしました

確認お願いします

( MAIL URL 2005年10月08日 (土) 01時15分 )

[1283]ご苦労様です - 投稿者：kim

登録確認おｋでし。

( 2005年10月08日 (土) 01時49分 )

[1284]よ、、よう - 投稿者：Ｋz馬

どうやって確認するのかわからん

( 2005年10月08日 (土) 12時25分 )

[1249]ノマ猫問題も解決かな - 投稿者：Ｎさま

エイベックスのやったことは、ネット上の「ネコババ」に近かったのではないかと思う。誰のものかわからないモナーを、ノマ猫と誤魔化して売ってしまった。

ネコババは占有離脱物横領罪だけど、著作権上は違法とまでは言いづらい、微妙なところ。１２１条でこれを違反にする解釈論も一応成り立つと思う。

まあ、違法かどうかは別にしても、弐式の言うとおりエイベックスは倫理上の責任はあると思う。謝るべきだ。

不買運動やらノマタコやらは、エスカレートしすぎた行為だったのだろう。
エイベックスが謝らないから、エスカレートしてもいい、とは思わない。

もっとも、不買運動もノマタコも殺人予告も、別々の事件だ、というのはまさにその通りで。

ただ、群集が正義の名の下に動く、というのはある意味一番恐ろしいことかもね。誰もそれを止められなくなる。
まるで横暴なあの大国のようだｗ

あと、ちょっと疑問なのは、わた氏があまり批難されていないこと。

著作権法上は、わた氏が最初に『モナー』と『オゾン』の著作権を侵害したのにｗ

でも、無料で良い物を作る職人の場合は、著作権なんて細かいことは言わないぜ！ってネットの住人の心意気は、嫌いじゃないぜｗ

弐式の言う、エイベックスは２ｃｈと相性悪いって指摘が、一番当たってるのかもしれない。

まあ、いろいろ勉強できて楽しかったし、やっぱりこの分野はもっと勉強してみたいね。来年の講義で取るつもりだけど。

( 2005年10月01日 (土) 02時38分 )

- RES -

[1250]いや俺は・・・ - 投稿者：むっきぃ

泥沼化すると思う。
avexの対応はヤバスですよ。


さらに香ばしく情報提供

匿名での意見の交換が嫌なavex社長に実名で質問状を出した方の顛末
http://spaces.msn.com/members/yuttiy/

( 2005年10月01日 (土) 21時57分 )

[1251]こっちが本物か - 投稿者：むっきぃ

http://spaces.msn.com/members/yuttiy/?partqs=ayear%3D2005%26amonth%3D10&_c11_blogpart_blogpart=blogview&_c=blogpart


記事指定はこっちでした。


Nさまこの場合どうなるの？

上場企業の社長だからって肖像権がないってことはないよね？

あと、別口だが、時事報関連でそっちの方から写真を使用した場合の特例って何か無かったっけ？

素人なんで考え聞かせて〜

( 2005年10月01日 (土) 22時22分 )

[1252]はぁ - 投稿者：Ｎさま

リンク先を読んだけど、いまいち流れがつかめない、というか、一方当事者の記事に過ぎない上、内容に客観性がないので、なんとも言い様がない、という感じ。

肖像権については、

民法上，肖像（写真・絵画・彫刻など）をみだりに他人からとられたり使用人格的利益を肖像権と呼ぶことができ，これを違法に侵害すると不法行為になる〔民709・710〕。違法性の判断は，報道の自由・表現の自由との関連上微妙な問題を生じる。報道写真で公共性があるものは違法性を帯びないが，公共性のないものについては，本人の承諾がなければ違法性を帯びると解される。

ということです。

もはやノマ猫の問題とはかなりかけ離れた事件のような気もしますが。

なんか住所調べるとかどーたらこーたら書いてあるけど、肖像権は民事裁判だからね。
裁判するなら訴状の複写を送るのに、どっちにしても原告は住所調べるわけですよ。
だから、普通のことですよ。

肖像権を侵害してるなら、エイベックスは訴える権利あるし、賠償を請求する権利もあるけど、一時的な肖像権侵害の賠償額なんて、そんな慌てるような額ではないです。むしろ、裁判費用のほうが高くつくかもねｗ
まだ、訴状も届いてないなら、エイベックスも訴えるかどうかわかんないですよ。
このニートくんも犯罪者になるわけじゃないんだから。あくまで民事ですから。ビビらなくていいです。

泥沼、っていうか、ただの釣りって感じですかねー。

( 2005年10月02日 (日) 01時07分 )

[1253]それよりさぁ。 - 投稿者：Ｎさま

みんな、エイベックスを煽ってるけどさ。

不買運動→業務妨害罪（刑２３３条）
エイベックスを中傷する記事→事実であっても、名誉毀損罪（刑２３０条）

などに気をつけたほうがいいかと。
あんまり聞きかじりの情報だけで調子に乗ったことすると、痛い目みるかもね。

( 2005年10月02日 (日) 01時14分 )

[1254]注 - 投稿者：Ｎさま

↑みんな、ってのは、うちらのことではないですよ。

( 2005年10月02日 (日) 05時08分 )

[1243]のまネコ - 投稿者：むっきぃ

ネット上での世論調査らしい
http://enquete.nechira.com/?mode=vote&vno=24c9bdc2ea1126015067

( 2005年09月30日 (金) 10時27分 )

- RES -

[1244]のまのま新情報 - 投稿者：むっきぃ

「のまネコ」の商標登録取り消しの動きらしい。

一応オレのBlogでまとめてみた。
意見合ったらよろろです。
http://muky.seesaa.net/article/7529994.html

( 2005年09月30日 (金) 20時54分 )

[1245]意見はここでいいのかな? - 投稿者：Ｎさま

殺人予告までですか。なんか、間違った力が結集されちゃったって感じですね。

個人的には、エイベックスも被害者だと俺は思うけどね。
エイベックスの企業倫理を批難する、という線までは理解できるんだけど、アユロゴの著作権を侵害したり、殺人予告をしたりするってのは、まったく理解ができない。たとえモナーの著作権者であっても、そんな私的報復は許されないはずなのに、まして無関係な人間がなぜ･･･？

消費者に対して謝れ、って道徳観も正直よくわからない。
エイベックスのやったことは違法に近かったが、はっきり犯罪だと言えるほどのものじゃなかった。
それが気に入らなければ買わなければいい。それじゃ駄目なのか？
法に反しなければ何をしてもいい、とは言わないが、「著作権侵害」という言葉に先導されて、みんながわけのわからないところまで突っ走って行ったような、そんな気もする。

結局誰が被害者で誰が加害者なのか？？？

法律的には面白かったけど、後味が悪い幕切れだね。

( 2005年09月30日 (金) 21時56分 )

[1246]2chはまだ終わらせるつもりないのかな？ - 投稿者：弐式

なんか怒ってる人いるし

まぁ商標取り消しした時点でおれは終わりだと思います

で

被害者の話だけど

今までの流れを１つの事件と考えるからわかんなくなるだけで
関連した別々の事件と考えればわかりやすいのでは

などというのは釈迦に説法か

全般的に被害者なのはO-ZONEとのまネコを含めたキャラクターたち

それにわた氏かな

わた氏にはまたFlashを作って欲しいですね

＞消費者に対して謝れ、って道徳観も正直よくわからない。

何かとエイベックスとは相性悪かったからね２ｃｈは

積もり積もったものがあるんだろう

というか違法しなかったから謝んなくっていいって言う方も違うと思うよ

＞それが気に入らなければ買わなければいい。それじゃ駄目なのか？

そうそこなんだよね

おれは本当の意味で不買運動の意味がわかってなかったよ

ここまでやるのかって感じで不買運動をやるんだな

てっきりＣＤとかグッズとかを買わないでくださいって程度かと思ってたけど

エイベックス所属タレントか関連したものは一切買わない

そしてなんでエイベックス所属タレントを選んだのか質問状をメーカーに出す

調査し、行動し、殲滅する。

それを一部とはいえネットユーザが一斉に動く

恐ろしい

たった２〜３週のことで
今回の事件でエイベックスは確実にダメージを受けてるよ。

エイベックスとしては引く理由が欲しかったんじゃないかな

＞一応オレのBlogでまとめてみた。
ブログみたよ
自作自演だとしたらきついなｗ

今回の事件はホント色々勉強になった
Ｎ、むっきぃ色々調べてくれてありがとう

( MAIL URL 2005年10月01日 (土) 01時32分 )

[1236]思うに。 - 投稿者：Ｎさま

「ヒロユキが裁判沙汰になればエイベックスがノマ猫取り上げられる」ということは、普通ないと思うんだけどね。
ヒロユキの裁判はヒロユキのことだけやるから。
エイベックスのほうが問題になるとすれば、世論の高まりに応じて検察が動く、という可能性だけじゃないかな。
でも、それでもダメだと思う。

以下、エイベックスの戦略を分析してみる。

�@ヒロユキ・ノマタコは放置。今のところ害はない。むしろ、ノマ猫とアユマークの知名度が上がってラッキー。

�Aヒロユキが邪魔になるころには、ノマ猫の売り上げも限界に来る。しょせん流行りモノ。

�Bヒロユキが邪魔でなければ永久放置。ヒロユキがノマタコで儲ければ告訴＆不法行為責任による損害賠償請求。→ヒロユキの儲けはエイベックスのものになる。

�Cヒロユキのノマタコ差し止め。罰金５００万以下＋損害賠償を喰らう。そのころには世論も冷めている。

�D仮に、世論が冷めず、検察が動いても、１２１条は１１９条と違い成立させにくい。

�E最悪、１２１条違反になっても、罰金は１００万以下。ノマ猫の儲けに比べればなんと少ないことか。懲役？まず喰らいませんｗそれに、このときのためのダミー会社ZENでしょ。共謀になるんじゃないか？共謀になっても、たった１年以下。執行猶予付きます。

�Fノマ猫差し止め？その頃にはもうノマ猫に利用価値はないですよ。ウハウハ。

�Gモナーの著作権者が出てくる？金で抱き込めばいいじゃん。


俺がエイベックスの弁護士ならこう言う。
「ヒロユキ？問題ないですよ。むしろヒロユキ氏にはノマタコで儲けていただきたい。損害賠償請求でガッポリ頂きましょうｗ」
こうして、エイベックスはヒロユキの協力により、モナーとノマタコ双方から絞れるだけ絞りつくし、満足するのであった♪ちゃんちゃん♪('A｀)

しかもピロユキのやってることは犯罪だしね。「窃盗犯の家から窃盗する」ことは正当化されないと思うが。

身体張ったネタだとしても、超えちゃいけない一線はあるっしょ。

※ちなみに、俺、ほんとに著作権勉強してないから、間違ってるかもしれないよ。

( 2005年09月30日 (金) 03時23分 )

- RES -

[1237]どうでもいいことだが。 - 投稿者：Ｎさま

←これ、まとめる３時間かかった･･･。何度も書き直した･･･（元はこの２倍の文章だった）

疲れた･･･。本当に疲れた･･･。

( 2005年09月30日 (金) 03時48分 )

[1239]('A｀) - 投稿者：Ｎさま

モララーの著作者はいるらしいから、ヒロユキが著作権譲渡してもらえば、正面から戦えたのにね。

それじゃ面白くないから駄目なのかもしれないが。

( 2005年09月30日 (金) 04時47分 )

[1241]商標登録の罠 - 投稿者：Ｎさま

エイベックスの弁護士「アユのロゴはエイベックスによって『商標登録』されているので、損害賠償を請求します」

ヒロユキ「いや、これは馬の鞍にインスパイヤされて･･･」

弁護士「いや、商標は類似してるだけで駄目なんですよ。」

ヒロユキ「いや、馬の鞍に･･･」

弁護士「だから、似てたら駄目なんですよ。」

ヒロユキ「先にモナーの著作権侵害したのはエイベ･･･」

弁護士「いまは商標登録の裁判してるんですよ？モナーの著作権は関係ないでしょ？」

ヒロユキ「いや、ノマ猫が･･･」

弁護士「そもそも、あなたはモナーの著作権者なんですか？違いますよね？それに、本件に関係ないでしょ」

ヒロユキ「･･･('A｀)」

( 2005年09月30日 (金) 05時21分 )

[1242]そして - 投稿者：Ｎさま

ヒロユキ「くそぅ、商標登録違反でノマタコの儲けを取られた。借金まで増えるし…。でも、これで世論が味方につくはずだ！」

その頃…

メディア「あ？ヒロユキがノマタコで裁判？馬鹿！エイベックソ様を敵に回したらアユの特番組めなくなるだろ！そんなニュースは週刊誌かスポーツ新聞にでも書かかせときゃいいんだよ！」

ヒロユキ「よし、今夜のニュースで出るはずだ･･･。あれ？出ない･･･」

翌朝
ヒロユキ「新聞･･･うわ、記事ちっちぇ･･･('A｀)しかも商標登録の話だけ」


まあ、ここまですると深読みしすぎかｗ
ってか、マスコミとｴｲﾍﾞｯｸｽの力関係がわかんないや。俺、テレビみないし。
ネット人口が増えてきてるので、その辺のパワーが結集されるといいですね。

( 2005年09月30日 (金) 05時55分 )

[1228]早い話が - 投稿者：Ｎさま

エイベックスはどうであれ、ヒロユキ氏のほうは著作権侵害認められる可能性大。
というか、ヒロユキ氏には何の権利もないので、もはや別件です。

あれだけ類似してて、事件の流れからすれば、いくらピロユキが否定しても、故意の立証も楽だろうね。

エイベックスも、著作権者が訴えれば負けるんじゃないかと思うけどねー。でも、負ける前に金で和解して終わり、だと思うがｗｗｗ

( 2005年09月29日 (木) 21時44分 )

- RES -

[1229]追記 - 投稿者：Ｎさま

ノマタコが裁判になるとこんな感じ。
《刑事責任》
ヒロユキ否認→刑事「故意が必要」→類似性、そのた状況証拠etcによる検察の立証VS弁護士の弁護→裁判所が故意を認定→敗訴、懲役ないし罰金

《民事》
ヒロユキ否認→エイベックス側の「故意」もしくは「過失」の立証VSヒロユキ側の無過失立証→裁判所が故意・過失認定→不法行為責任による賠償

( 2005年09月29日 (木) 23時03分 )

[1230]なんかね - 投稿者：弐式

このままエイベックスが手を出さないとヒロユキからも手が出せないから
とりあえず裁判沙汰にすればのまネコについても取り上げることができるらしくて
それを狙っているとかいないとか

つまりエイベックスが狙っている話題の沈静化に対する対抗策の一つらしい

そう考えると納得の一手だと思う

( MAIL URL 2005年09月30日 (金) 01時19分 )

[1231]さらに - 投稿者：弐式

調べてみると

第121条　著作者でない者の実名又は周知の変名を著作者名として表示した著作物の複製物（原著作物の著作者でない者の実名又は周知の変名を原著作物の著作者名として表示した二次的著作物の複製物を含む。）を頒布した者は、一年以下の懲役又は百万円以下の罰金に処する。
っていうのがあるらしくて著作者人格権の氏名表示権を侵害する行為については親告罪ではなく、誰でも刑事告発ができるらしい。

同じような件を上げると中虎連合会による阪神タイガース応援歌「ヒッティングマーチ」を著枠権違反で逮捕されているらしいので今回の件も適用されるのかなあと
（以上Wikpediaのまネコ問題に書かれていたことを勝手に妄想）
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%81%AE%E3%81%BE%E3%83%8D%E3%82%B3

ただ著作人物でないのにってあたりで
モナー ≒ のまネコって状態では訴えられないって事なのでしょうか

どうなんですか Nえもん

( MAIL URL 2005年09月30日 (金) 01時31分 )

[1225]実は・・・ - 投稿者：むっきぃ

日本語とは妙技なもので、


�D逆に、ヒロユキ氏の公式質問のノマタコは、エイベックスなりあゆなりが保有するロゴマークの著作権侵害に当たる（著作権帰属主体が特定されているから）。


ヒロユキ氏は、著作権のあるであろう、あゆのロゴマークをパクったわけではなく、

伝統的な馬の鞍につける水袋の紋章をインスパイヤしてキャラクター化

としている。
ただあゆのマークに似ているけど別にあゆのマークの著作権は私達は侵害するものではないからそちらはそちらでご自由にお使い下さい。
って言ってるだけなんじゃないかな？





・・・この場合、どうなるの？ｗ
助けてNさま！

( 2005年09月29日 (木) 12時40分 )

- RES -

[1226]追記 - 投稿者：むっきぃ

見た目は確かにあゆのマークに似ているんだが、ソレは俺達がそう見えているという主観であって実際にはさっき書いた通りなんだよなぁ。ｗ

avexの公式見解と一緒で・・・。

2ちゃんねらーは敵に回すとホントウザイな。＜褒め言葉

( 2005年09月29日 (木) 12時44分 )

[1227]んとねー - 投稿者：Ｎさま

勉強不足なので（というか、俺は著作権法とってないっつーの！）、間違ってるかもしれないが、俺が思うには…

ドラえもんにネコミミをつけて、色を変えて商品化した人が、「猫にインスパイアされました！」と言って許されるなら、著作権なんてものは、存在価値がないことになる。

なので、二次創作物（ノマ猫、ノマタコ）が何にインスパイアを受けて作られたのかではなく、客観的に既存の著作物と「類似」しており、その結果、既存の著作権が「侵害」されている、という点がまず重要だと思う。


とすれば、ノマ猫もノマタコも、著作権を侵害しているという点では一緒だと思う。

んじゃあ、ノマ猫とノマタコの何が違うか、といえば、「著作権を争う人がいるかどうか、告訴する人がいるか」という点。

�@民事上、「著作権者」でなければ、その侵害（不法行為）を争えない。差し止めもできない。

�A刑事上、著作権の侵害による刑罰（５年以下の懲役若しくは５００万円以下の罰金、著法１１９）は親告罪であり、被害者の告訴がなければ、刑事裁判が行えない。

《１》ノマ猫で世間は騒動を起こしているけど、モナーないしモララーの著作者が民事裁判に訴える、告訴をする、という話は、今のところ聞いてない。

《２》それに対して、エイベックスは、しかるべき手段に出るだろうね。

《３》また、ヒロユキ氏がやってることは、法律的には正当化できる要素がない。

著作権法１２１条ってのがあって、これなら告訴なしでいけるようなんだが、これが適用できるかどうかわかんないので調べてみます。

まあ、とにかく、「俺がモナー・モララーの著作権者だ！」って奴（もちろん本物）がでてこないことには、エイベックスのほうはどうしようもないんじゃないかなぁ。

ちなみに、刑事罰のほうはモナーの著作権を侵害したと言う「故意」がないとダメなんだけど、あそこまで似てれば故意が認定できるんじゃないかなぁ。その辺はダミー会社なんかも含めて、検察の立証次第だろうけど。不法行為は過失と故意、どっちでもいい。

( 2005年09月29日 (木) 21時39分 )

[1218]すいません管理人さま - 投稿者：Ｎさま

以下No１２１２〜１２１７が駄文になったので、削除しておいてください。削除キー入れ忘れました(ﾉд・。)ｽﾏｿ

※※※※※※※※※※※※※※※

ノマ猫問題について
�@一般インスパイアなどという二次創作は著作者の許可を得なければならない「利用」に当たる。

�Aしかし、むっきぃの指摘のとおり、原作者が不明なので、著作権の帰属主体が存在しない。

�B仮に著作権の帰属主体が存在したとしても、訴訟（裁判）を行うためには、原作者であることの証明をしなければならない（当事者適格の証明）が、これは困難。

�Cエイベックスの公式見解は「公共物であるモナーから二次創作をすることは自由でしょ。エイベックスはモナーそのものに著作権等を主張するわけじゃないよ」という、法律的には至極まっとうな主張。

�D逆に、ヒロユキ氏の公式質問のノマタコは、エイベックスなりあゆなりが保有するロゴマークの著作権侵害に当たる（著作権帰属主体が特定されているから）。

�Eなお、著作者の許可が不要なものが使用（音楽を聴く、本を読む）。許可が必要なものが利用（商品化する、ネットで多数に配信する）。アスキーアートに著作権があるとすれば、アスキーアートを掲示板に書き込む行為自体がが著作権侵害になる可能性はあると思う。（もっとも、ネット上で著作権が違反など、日常茶飯事だが…）

( 2005年09月28日 (水) 18時23分 )

- RES -

[1219]依頼どおり - 投稿者：弐式

消しときました

( MAIL URL 2005年09月29日 (木) 00時24分 )

[1220]どもども - 投稿者：Ｎさま

サンクス〜

( 2005年09月29日 (木) 01時04分 )

[1221]追記 - 投稿者：Ｎさま

エイベックスが著作権違反だと言うなら、『ノマ猫のフラッシュ』が作られた時点ですでに著作権の問題は生じるはずなんだよね。ところが、ノマ猫フラッシュに対する批判は（公開時点では）ほとんどといっていいほどなかったんだよね。

フラッシュ作成者に許可を得て商品化したエイベックスだけが批難されるのは、やはり「みんなのモナーで金をとるんじゃねぇ！」ってことなんだろうな。

まあ、俺もエイベックスのやり方には反感を覚えるけど、それはやっぱり倫理的な問題であって、それを実際は生じていない著作権侵害にすり替えて批難するサイトがあるのは、ちとどうかな、とも思う。

( 2005年09月29日 (木) 03時11分 )

[1222]と思っていたら - 投稿者：Ｎさま

実は著作者不明のときは手続きが必要らしい。

（著作権法６７条に基づく手続き）

他人の著作物を利用（コピー・配布、送信など）したい 　 　
↓ 　 　
文化庁への相談 　 　
↓ 　 　
著作権者を探す（相当な努力） 　 　
1.名前からの調査
2.利用者を通じた調査
3.一般又は関係者への協力要請
4.専門家等への照会　　　など
↓ 　 　
著作権者が見つからない場合 　 　
↓ 　 　
文化庁長官へ裁定の申請 　 　
↓ 　 　
文化庁長官が利用の可否を決定 　 　
可の場合、補償金の額を決定
↓ 　 　
最寄りの「供託所」に補償金を供託 　 　
↓ 　 　
許諾を得て利用 著作物を利用

ということは、エイベックスは著作権侵害になるのだねぇ(　´∀｀)ぉぃ

しかも、モララーに関しては著作者が特定されているらしい(゜ロ゜；)

いや、ちゃんと調べないといけませんなぁ(-ω-；)ちなみに僕は著作権に詳しいわけでもなんでもない（ｲｲﾜｹ
明日、著作権の基本書でも買って来るかな〜。

( 2005年09月29日 (木) 03時29分 )

[1223]再度まとめてみる - 投稿者：Ｎさま

�@モララーに関しては作者がいる。モナーに関しては作者不明。

�A作者不明の場合の利用には、著作者を探す相当な努力、裁定の申請、補償金の供託が必要。

�Bモナーかモララーの著作者が訴え、かつ原作者であることが認められれば裁判になる。

�C文化庁もしくは文化審議会が訴えを行うこともたぶん可能。

�D裁判ではノマ猫がモナー・モララーの２次創作物であるか否かが争点になる。

と言う風に書くと、なんか訴訟になっても勝てそうな気がしてきますね〜。

まあ、やはり問題は、「原作者の特定」でしょうね。これができないと、ノマ猫がモナーの二次創作物かどうかを争えないしなぁ。（文化庁が訴えれば別だが…）

( 2005年09月29日 (木) 03時47分 )

[1224]目が、目が･･･痛い - 投稿者：Ｎさま

っていうか、明日学校あるのに、夜中に何かいてるんだ、俺･･･('A｀)寝よう

( 2005年09月29日 (木) 03時48分 )

[1208]飲ま飲まイェイ - 投稿者：むっきぃ

いろいろ情報をば

のまネコ問題まとめサイト
http://www.bmybox.com/~studio_u/nomaneko/

エイベックスの公式見解
http://ecweb1.avexnet.or.jp/sa4web/050908noma.htm

Avex所属moveの木村さんBlog
http://blog.livedoor.jp/dubbybudda/archives/50096479.html

２ちゃんねる管理人：西村博之さんの公開質問状
http://2ch.net/nomatako/



この問題、著作権的にはグレーだが多分法廷で争ったらAvexが勝つだろうなぁ。
っていうかそれよりも倫理的にどうなん？って話だね。
インスパイアの意味間違えてるだろこれ。ｗ
列車に顔を書いて某機関車の様に「インスパイア」しましたってならわかるが、Avexのは上記の木村さんの言うように、ドラえもんに眉毛を書いて「インスパイアしました、だから著作権はうちのものですよ。でもドラえもんの著作権はなんら制限かかりませんよ。」ってのとほぼ同義だと思う。
・・・こう書くと何様のつもりかと思うよね。ｗ

前からAvexの一部はパクリ体質が酷かったがとうとうやっちまったか、って感じの感覚だな。俺の中では。

( 2005年09月28日 (水) 11時25分 )

- RES -

[1209]うわぁ… - 投稿者：kim

今の今まで、のまネコ＝モナーだと思ってた
(゜∀゜；
まったくの別物って定義なんだね。ビックリ！

そしてmoveの木村さんが動いてる事にもビックリ！ｗ
いや、俺move好きだから。

てか、許せん！
音楽の著作権とか大切にしようって言う立場なのに、こんなことするなんて…。アホか。

にしても、あまりにも露骨にパクッてるわけだけど、やっぱAvex勝っちゃうの？
これが認められたら、創作活動やってる人らが苦しむだろうし、創作レベルそのものの低下を招きそうだけど…。

( 2005年09月28日 (水) 12時44分 )

[1210]そうなんよねぇ - 投稿者：むっきぃ

まぁAAが著作者不明でネットで大多数人が使ってるからっていうとこもあるんだろうけども。
だから自社製品として別に独立したモノを作ろうとしたんだろうけれども。
(二次で使用しようとすると著作者多数の場合、全員に了承を取らないといけない。逆に1人でもNOと言うと駄目になる。著作者不明の場合、裁判での証明が必要になるのだっけ？Nサマ助けて)

まぁ俺が一番ムカツクのはパクって製品を作ることではなく、ソレがあたかも自分達がオリジナル作りましたよ、ってのように公式見解を出したってとこかな。

昔からAvexの一部がよくやる手段なんだけども。

まぁコレがまかり通れば、ひろゆき氏の公開質問状みたいなようにAvex自身もいろいろ品をパクられることになるかもなぁ。
かなりの程度似てても「インスパイアしました」でOK。

そしてこれが蔓延するとクリエイターさん達は生きていけなくなるね。
いいもの作ってもパクられて終わり。
(実際には著作権法である程度の定規はあるだろうけれども)


・・・Avexも二次創作品程度にパクっていればよかったのにねぇ。

( 2005年09月28日 (水) 13時42分 )